近日，山东省枣庄市中级法院审结一起财产权属纠纷案，被告艾永昔日为儿子投保“少儿一生幸福”，因其在离婚后私自退保并领走3600元保险金，其14岁的儿子将父亲告上法庭。法院终审判决，被告艾永于判决生效后10日内返还儿子保险费3600元。
儿子6岁时，艾永夫妇为他买了一份“少儿一生幸福”保险，每年的保险费720元，交费期11年，后因夫妻感情不合离婚，艾永的儿子选择跟着母亲一起生活。2002年10月，艾永前妻雪梅到人寿保险公司续交保险费时，得知儿子的保险已被艾永退掉，此前交纳的3600元保险费也已被领走。雪梅认为，前夫擅自将赠与儿子的保险金领走，侵犯了儿子的合法权益。在雪梅母子多次索要未果的情况下，艾永被告上法庭，要求其立即返还赠与的保险金，并承担诉讼费用。
在法庭上，被告艾永辩称，为儿子投保、退保，是一种保险合同关系，作为投保人，有权决定停止交纳保险费或解除保险合同，退保金理应由投保人所有，即使与原告存在赠与关系，也只是一种道义上的赠与，作为赠与物的保险金，投保人是可以收回的。
一审法院经审理后认为，保险合同是在艾永、雪梅夫妻关系存续期间，基于抚养关系共同为儿子设定的，所支付的保险费是对夫妻共同财产的共同处分。但双方离婚时未提及这笔财产，离婚后，被告仍主动投保，说明是为了原告的利益，其支付的保险费具有赠与性质，被告不应在未告知原告及监护人的情况下，擅自退保并领走保险金，致使合同终止，其行为侵犯了原告的合法权益。法院判决被告艾永返还原告保险费3600元。
一审判决后，艾永不服，他认为原保险单上已经注明受益人为儿子及投保人艾永，在这起案件中，二人同为受益人；另外，一审法院将设立保险的行为定性为赠与行为，没有法律依据。于是，艾永向枣庄市中级人民法院提起上诉，请求二审法院依法改判。
中级法院审理后认为，艾永为儿子办理的保险是基于抚养关系而设定，是限制民事行为能力人接受赠与的行为。艾永与雪梅离婚时，双方没有提及保险金的事，是双方对艾子赠与行为的认可，离婚后，艾永为其子的利益继续投保，是赠与行为的延续。艾永私自将保险合同终止，并领取保险金的行为侵犯了其子的合法权益。二审法院遂驳回其上诉，维持原判。（为保护公民个人隐私，文中人名均为化名）