转贴自：南京日报

【南京日报报道】 （通讯员　白法　记者　殷骏）乘客一脚踏地准备下车时，汽车突然启动致其受伤。这起简单的交通事故，因和保险理赔结合在一起，引发一场关于“车外”、“车内”的奇怪之争。

去年9月一天，70多岁的钱老太和孙女一起乘上薛某驾驶的出租车。到目的地后，孙女先下车然后转身扶老人下车。就在老人跨下右腿准备出门时，汽车突然启动，致使老人受伤。

经交警部门认定，驾驶员薛某应负全责。而事故车辆已在本市某保险公司投保了第三者责任险，保险责任限额为20万。因对赔偿有异议，老人将薛某和保险公司一起告到白下区法院，索赔1900余元。

不料，这起小事故却引起一场奇怪争论。薛某对交通事故的责任认定没有异议。但他表示，事故发生时，老人已经下车，该起事故属于第三者责任险赔偿范围，应由保险公司赔偿；但保险公司却认为，老人没有下车，事故发生地应在车内，不符合第三者责任险赔偿范围。据悉，保险公司的第三者责任险合同属于格式合同，但并未确定此事故是否属该险种理赔范畴。

那么，这起小事故的事发地是车内还是车外？法院审理认为，根据法律规定，对格式合同条款发生争议的，应作出不利于提供格式方的解释。此外，在这起交通事故发生瞬间，钱老太正准备下车，她的下车意图非常明显，且右腿已在车外，身体重心也移至车外，应属车下人员。所以，该事故属于第三者责任险赔偿范围。

不久前，白下区法院判决保险公司赔偿1500元。